Pour accéder à la version PDF du document, cliquez ici.

​

L’anxiété des Français en ce qui concerne l’accès aux soins est réelle. Elle est légitime. On s’émeut donc du nombre de Français ne disposant pas d’un médecin traitant, plus de 7 millions, 11% de la population. Faute de solutions à ce niveau et pour viser des objectifs plus accessibles, on se focalise aujourd’hui sur les patients en affection de longue durée (ALD) sans médecin traitant, 700.000.

La production de biens de santé est une activité stratégique pour la France et un enjeu d’indépendance sanitaire. La question de la souveraineté industrielle a notamment surgi pendant la crise de la Covid-19, comme en témoignent, en réponse, les objectifs du plan France 2030 dans le domaine de la santé. Celui-ci prévoit une enveloppe globale de 16 milliards d’euros pour faire de la France « un leader de la production de thérapies innovantes ». Pour atteindre cet objectif, l’alignement stratégique des politiques publiques apparaît crucial. 

Le risque fait partie de toute activité humaine mais c’est particulièrement vrai dans le domaine de la santé. Décisions humaines, comportements d’équipe, parcours et organisations souvent complexes, patients fragilisés : on a là une combinaison propice à l’erreur. Les formes de celle-ci sont nombreuses : erreur de diagnostic ou errance dans le système, prise en charge inadaptée, acte inapproprié lors d’une intervention chirurgicale…

Tous les pays développés sont à la recherche de procédures pour garantir le meilleurs accès à des soins de qualité en toute sécurité. La procédure de recertification des professionnels de santé, en projet en France, est une façon de répondre à cet enjeu...

Le ministre de la Santé et de la Prévention envisage de mettre en place des expérimentations sur l’accès direct aux IPA (infirmiers-ères en pratique avancée). Quand on est attaché, comme nous le sommes à Lisa, au développement des innovations dans l’organisation des soins et, spécialement, au déploiement des pratiques avancées (pour les infirmiers-ères et les autres auxiliaires médicaux), on ne peut qu’accueillir favorablement une telle initiative. 

Les problèmes de densité de professionnels de santé sur le territoire sont aujourd’hui prégnants. Ils se doublent de préoccupations quant à l’organisation des parcours      des patients et au souci, rationnel, d’organiser une gradation pertinente des soins. 
Tout cela est affaire de formation, de rôles des professionnels, d’organisation des soins, d’incitations… 

La mesure revient aujourd’hui sur le devant de la scène à la faveur d’un amendement au projet de loi relatif à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire, en discussion à l’Assemblée nationale. En première analyse, la mesure est de bon sens. La réalité, comme souvent, est plus ambiguë.

​

Ce ne sont pas de dangereux activistes de la dépense publique qui le disent mais la Cour des comptes : il y a une forte corrélation entre le taux d’encadrement dans les EHPAD (établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes) et la sinistralité, c’est-à-dire l’incidence ou la prévalence des accidents du travail et des maladies professionnelles (AT-MP). 

La difficulté d'implanter le discours économique dans le champ de la santé est chose étrange. « La santé n'a pas de prix ». L'adage populaire est bien ancré, chez les professionnels et dans la population... et pas seulement au temps du « Quoi qu'il en coûte... ».
Et pourtant les concepts sont là et sont bien utiles pour penser la production, l'allocation des ressources ou la tarification dans le domaine de la santé. 

Le programme d’action gouvernemental « Ma Santé 2022 », dans la ligne des travaux du Rapport Aubert[1], déploie des initiatives et des expérimentations autour de l’évolution non pas du financement du système de santé, mais des modèles de rémunération des acteurs, professionnels, services et établissements.